Scuola italiana all'ombra di tutte le inquisizioni.

Mia figlia è una liceale abbastanza ciuccia, uscita dalle scuole medie con una serie impressionante di lacune, specialmente in storia, dove se l’è sempre cavata con una sequenza di fatti studiati a memoria, senza capire molto di quello che studiava.

Non sa cosa sia stata l’inquisizione. Non sa nulla degli anni di galera di Galileo Galilei, né del rogo acceso dai santissimi eredi di Cristo sotto i piedi di Giordano Bruno.
Non sa che suo nonno fu ferito, catturato, torturato dagli inglesi ad El Alamein. Non sa neppure cos’è stato El Alamein per noi italiani. Lo imparerà, forse, l’ultimo anno del liceo, se avrà un professore abbastanza in gamba da farglielo capire.

Il telegiornale le provoca quell’annoiato fastidio che colpisce coloro che sono costretti ad assistere ad una rappresentazione in una lingua che non conoscono.

Ma c’è una cosa che mia figlia sa, anzi due: che odia il fascismo (di cui sa veramente poco o niente) e che c’è stato l’olocausto (anzi come lo chiamano oggi: shoah, parola che quando andavo a scuola io non si usava, nonostante l’analogo martellamento) con sei milioni di morti, nei campi di concentramento del dittatore tedesco Hitler.
Ora: io ho provato a spiegarle delle cose, con parole molto semplici, ma , nonostante la gentile attenzione che mi ha anche riservato al momento, non ha ritenuto nulla, come ho verificato in successivi colloqui che rimandavano ad argomenti già trattati.

Ecco allora che ho fatto cio’ che si rimprovera alla maggioranza dei genitori italiani: ho delegato troppo alla scuola pubblica, caricandola dell'immane responsablità della formazione culturale di mia figlia.

Da notare che, a parte il fatto che (oggettivamente, lo scrivo nel caso lei legga tutto cio’, non è un mia opinione…) che è carente culturalmente, mia figlia è un gioiello comportalmentalmente: allegra, ironica, buona, anticonformista, socievole, affettuosa ecc..ecc..capace di scegliersi gli amici, per niente asservita ai valori contemporanei ( a parte quando dice che “il suo sport preferito…è lo shopping di vestiti”. vabe’, l’”ottimo è nemico del bene” come diceva un mio saggio amico ebreo)

Tornando alla sua cultura, allo stato attuale, mi pare che in pratica, l’unico argomento che ha approfondito è la shoah(con visite ai musei, testimonianze ecc…).

Ora: leggo che a Torino, in un liceo, un professore di storia e filosofia, è stato messo alla gogna, con articoli di giornale che dicevano il falso, calunnie, ecc..per via di risposte antiimperialistiche a domande degli studenti.

In particolare, avrebbe detto che l’aggressione al Libano è la piu vigliacca delle azioni israeliane e che Ahmadinejad avrebbe detto non distruggere Israele ma cancellarlo dalla cartina, come si è cancellata l’Urss, differenza non da poco.

I detrattori di questo professore, si sono attaccati al fatto che non usava celebrare la shoah in classe e che, richiestegli spiegazioni, ha affermato di non condividere la strumentalizzazione sionista del medesimo fatto storico.

Risultato: han detto che esalta ahmadinejad e che ha consigliato gli studenti di leggere meine kampf (cosa non vera, ma anche se fosse? Non mi scandalizzerei se vedessi mia figlia leggere meine kampf come compito scolastico. L’indice è stato abolito e chi lo volesse ristabilire ricordi l’articolo 21 della costituzione.)
Poi la preside ha chiamato il provveditore che ha valutato se andasse meglio un richiamo o un’ispezione e alla fine è prevalsa l’ispezione. Ma si è parlato anche di commissione medica.

Questo per il semplice fatto che faceva il suo lavoro, nell’unico modo in cui si possa fare, cioè essendo se stesso. E, come Socrate, parlando coerentemente per quello che è,avendo scelto consapevolmente dove sta l'ingiustizia e sentendo di non poter essere che "contro" (secondo la tradizione e l’autorità che la filosofia ha rivestito, per chi è filosofo, dal V secolo avanti Cristo e che vive universalmente nello spirito dell’individuo come "potenziale di espressione") gerarchie significative, prodotte a misura di chi gestisce secondo interessi particolari, risorse e potere sul pianeta.

In questo processo nazionale (in nome dell’irrazionalità del culto dell’olocausto, che si vuole sostituire con il diritto della forza, alla razionalità della fiducia nelle capacità umane di comprendere, come testimoniano le ragioni profonde dell'essenza del sionismo) diretto a un sottopagato e coerente pedagogo pubblico, si agitano non solo gli spetri di Galileo e di Bruno, ma addirittura la condanna a morte di Socrate da parte della società cui era appartenuto e che aveva servito.

Di questi eventi reali e simbolici, contemporaneamente, l' essenza è il potere che sempre schiaccia chi, essendo se stesso, dice cio’ che pensa, si “esprime” ed esprimendosi “incide” .
Inevitabilmente, andando “contro” perché la vera dialettica contendente è tra potere e uomo filosofico, cioè se stesso libero, cosciente della propria identità.

Il prodotto dell'interpretazione "forzata" degli eventi umani è necessariamente l’infamia e la calunnia, come è sempre stato, anche se non esistevano i mass media.

Nel caso torinese, abbiamo la società, nelle sue forme di potere schiaccianti, che dà il peggio di se’ proprio davanti ai giovani.
I quali giovani restano ignoranti e capiscono che essere sè stessi è una tattica “perdente” . Meglio buttare sassi dai ponti delle autostrade.
E intanto il pianeta e la specie vanno alla deriva, senza un “muro” di cultura popolare che aiuti ad un “ritorno antropologico” a se stessi come specie e come singoli, chè una delle preoccupazioni dei politici di questi ultimi anni, è atata mantenere formalmente la "scuola di massa" , avendo distrutto finanche l'idea della "cultura di massa". Perchè la repressione si scatena con il suo corredo di paure ataviche, non appena qualcuno "piscia fuori dalla tazza" , sfidando la mitologia imposta e portando i discepoli, i giovani cittadini, ad intravedere un modo "altro" di considerare le cose. Modo che, nella struttura del potere, non è previsto.