Ribellione, dna e stronzate sotto forma di leggende metropolitane

In questo post vorrei fare 2 cose:
1 rispondere a Furio Detti che mi rivolge legittime obiezioni nei commenti al post precedente.
2rispondere a Ventodamare che, parlando dei fatti di Via Paolo Sarpi, tira fuori la storia dei cinesi che "non muoiono mai". Ma siccome la prima cosa è piu' complessa, comincio con la seconda.

Milano è sempre stata (da che la conosco, cioè da 46 anni, dato che vivo qui e ci sono nata) una città con una forte vox populi.
Che da una parte ne fa un luogo di potenziale avanguardia nei cambiamenti, dall'altra parte però ne fa pure una città di boccaloni.

Avete presente la canzone di Elio "mio cugino"? (VIDEO) Lì egli racconta di leggende metropolitane, come quella del viaggiatore milanese che tornando da NY dice che nelle fogne di quella città c'è un enorme coccodrillo bianco o quella del tipo che in discoteca viene broccolato da una splendida donna tipo fotomodella che lo porta in un camper per fare sesso, lo fa bere e poi si sveglie il giorno dopo in un fosso ,operato per l'asportazione di un rene.
Io queste leggende metropolitane le ho sentite tutte, raccontatemi dai piu svariati amici in giro, in ambienti diversi da gente diversa.
Anche quella del tipo che fa un incidente in moto, che i soccorritori gli levano il casco e si apre la testa. La conoscevo con la variante che la testa cadeva dal collo modello ghigliottina.

Io, queste "leggende metropolitane" che potremmo definire poi "stronzate" dette con il fine di prendere per il culo l'astante ( e vedere chi è piu' bravo a far girare la voce, sembra incredibile ma è un hobby milanese molto praticato), le ho assimilate proprio nel loro vivere, dalla voce di milanesi che ne riferivano convinti.

Ora: da almeno 4 anni gira sta voce dei "cinesi che non muoiono mai" perchè quando muoiono la "mafia cinese si sbarazza dei corpi" (con le varianti che ne offrono la carne in prelibati piatti di cucina cinese) per "girare il loro passaporto ad altri cinesi" che "siccome sono tutti uguali", "nessuno se ne accorge".
Adesso io vorrei fare un appunto a Ventodamare, con simpatia: ma ti sembra un argomento con cui parlare della rivolta dei cinesi del 13 aprile?
Saranno 4 anni che gira sta stronzata, figurati che soddisfazione il coglione che l'ha inventata, a vedere che c'è chi la da per buona...in buona fede o in malafede

I mass media poi ci marciano. anni fa fecero un servizio in tv dove intervistarno 1 e dico uno solo, medico della zona paolo sarpi,che diceva che in 5 anni non aveva mai fatto 1 certificato di morte a un cinese.
Quindi la stronzata popolare è stata assorbita dai mass media.
E questa non è una bella cosa.

Ora: anche ammettendo che la mafia cinese regoli a modo suo le immigrazioni, gestisca la manodopera clandestina che lavora nelle concerie e nei laboratori tessili a prezzi stracciati, davvero c'è chi pensa che "tanto non si riconoscono" perchè "sono tutti uguali?"


Insomma, noi ci vogliamo rassegnare a pensare che il medico, il panettiere, il giornalaio,l'ufficiale di anagrafe , insomma nessuno tra quelli che maneggiano il documento del cinese defunto o tra queli che l'hanno conosciuto (e non mi si ripeta l'ulteriore stronzata che "i cinesi non si mischiano,perchè sono chiusi"), si accorga della differenza somatica.

Bah.
Mi sembra un grosso pregiudizio. E pure un pelo (proprio un pelo eh) razzista, a volerla dire tutta.

Adesso il punto 1. Furio Detti scrive:
ammettiamo, per partire, che la giunta Moratti e più in generale la classe politica di questo paese (per obiettività io credo sia più lecito pensare che il malgoverno e il malcostume non abbiano colore politico) sia ipocrita, cioé chieda agli altri, cinesi e non, il rispetto delle leggi che essa stessa calpesta. o che l'applicazione della legge sia il paravento dietro cui si nascondono ben altri interessi.

e che da ciò derivi la legittimità di non rispettare la legge a fronte dell'illegalità palese di chi impone le regole....

può essere una strada ma è una strada pericolosa, perché dà diritto a chiunque di pretendere impunità solo perché esistono colpevoli ben peggiori.

se il comune cittadino di sente in diritto di rubare o di non rispettare le regole, sulla base del fatto che i potenti non le rispettano, di certo la legalità non si imporrà, ma anzi si estenderà in cerchi sempre più vasti.

potrà anche essere una posizione moralmente coerente e giustificabile, ma di certo essa non aiuta a migliorare il clima.

non punire i cinesi perché non si ha il coraggio di intervenire con i più aggressivi sudamericani o i rom, giustificherà infine il non punite rom o sudamericani perché ci sono magari criminali peggiori.... ogni furbo, forte dell'ipocrisia altrui si sentirà in diritto di infrangere le regole.

quindi parcheggio sul parcheggio dei disabili perché in fin dei conti chi ha imposto quel divieto non è migliore di me o perché è inutile accanirsi con me mentre sono tollerati delinquenti o infrazioni più gravi.

del resto, basta sostituire alla minoranza "angariata" una nuova minoranza per tirarsi dietro l'accusa di razzismo....

a me personalmente fa senso SIA l'attitudine dei cinesi - che pretendono impunità con arroganza e che si fanno scudo per comodità di una nazione dalla quale finora hanno dimostrato di voler fuggire - SIA la condotta degli italiani che sull'illegalità cinese hanno costruito le loro fortune e ora si mostrano scandalizzati.

non posso essere solidale con l'arroganza dei cinesi.

non posso essere solidale con la furberia di certi italiani.

ma - attenzione - chiedere che la ferrea mano della legge stronchi i secondi non deve indurci a perdonare i primi. invece credo che il tuo ragionamento - cara Cloro - sia: "perdoniamo i primi perché i secondi sono peggiori....". e non mi convince per nulla.

poiché al peggio non c'è limite. e rifiutarsi di obbedire alle regole in forza dell'ipocrisia di chi le ha imposte sarà anche una ritorsione appropriata, ma apre la strada alla giungla.

può anche essere un bene, ma è una posizione di cui occorre assumersi la responsabilità.

Da un lato Furio ha ragione. Platone fa dire a Socrate che bisogna sempre rispettare le leggi. Il dovere del rispetto delle leggi sta proprio nel fatto che esse sono emesse, in un contesto democratico, da organi condivisi da tutti. Platone aveva posizioni abbastanza intransigenti in merito, poichè considerava le leggi un "condensato" di tradizione, cultura, sapienze, che appartenevano allo spirito della polis. Non solo: nell'Apologia, Socrate ammonisce i cittadini di tenersi strette le loro leggi, avendo conosciuto l'iniquità dei trenta tiranni.

Se però andiamo a vedere la storia di Milano, notiamo che questa città ha smesso da lungo tempo (dal XV secolo) di essere una "polis". La città è sata governata, nei secoli successivi da francesi, spagnoli, austriaci, poi ancora francesi, poi ausriaci e infine sappiamo, dalla storia che Milano è stata una delle prime città ad aver organizzato un grande movimento risorgimentale di popolo per cacciare gli austriaci ed accogliere i Savoia (ve l'ho detto che è una città di boccaloni) . Cioè Milano è stata la prima città in cui vi sia stato un grosso movimento popolare che ha aperto la strada al dominio di questa famiglia. I parenti di costui, coloro che hanno portato l'italia dentro ben 2 guerre mondiali:Ora: Le leggi servono per evitare lo stato di natura. La loro legittimità si fonda sulla forza dell'autorità che le emana. Se una volta l'autorità era palesemente assolutistica, oggi, con le "elezioni" essa sembra esser scivolata verso la legittimità basata sul consenso.

Ma quello cui abbiamo assisitito, semplicistcamente parlando, in questi anni, è stata la progressiva manipolazione dell'opinione pubblica attraverso i media, che hanno assopito le coscienze al punto da accettare che l'autorità che ci governa (nella fattispecie Moratti, ma non solo lei) non sia affatto espressione del "popolo" , della "volontà generale" , come vorrebbero gli illuministi, ma di banche, finanziarie, imprese, multinazionali, corporation, cioè interessi di pochi che usano le leggi (e la forza repressiva) per ricavare profitti dal territorio che hanno abilmente conquistato con nutrite e ben sovvenzionate campagne elettorali.

Letizia Moratti, per esempio, non fa gli interessi di Milano, ma del gruppo Carlyle(il fondo di investimento più importante del mondo), di cui è azionista.

Ella, lungi dal praticare la politica al servizio della città, la pratica come "uomo" della Carlyle, che ha clientele molto importanti da tutelare (gli uomini d'oro). Non è , come dice l'amico Carlo Gambescia, che "la politica è autoreferenziale". Il referente la politica ce l'ha e quanto bene: il potere economico finanziario che la comanda.

In tutta questa situazione, abbiamo o no il diritto di ribellarci? quanto meno il diritto di far capire che multe, persecuzioni, pulotti in assetto antisommossa, vigili urbani incattiviti e ausiliari del traffico precari ma solerti, inutili macchinette per il controllo elettronico della velocità, non li vogliamo?

Nel diritto positivo la sanzione che compone la norma giuridica ammonisce sulla condivisione collettiva del patto sociale che ha dato vita alle leggi. Puo' il sistema sanzionatorio essere usato con i soldi del cittadino contro il cittadino stesso come strumento vessatorio (come di fatto avviene a milano)?
Tutto questo giustifica la ribellione? secondo me sì. E trovo positivo che l'abbiano fatto i cinesi, perchè i milanesi da troppo tempo si sono imbottiti il cervello di tv e di calcio farlocco, giustificando un potere "feudale" che li costringe a ingurgitare rospi "essendo abituati" a cambiare padrone, a vedere che "sunt semper quei" e a stare zitti.
Ci volevano i compatrioti di Bruce Lee per farci vedere come si fa. Ce l'eravamo dimenticati, noi milanesi. E quando vediamo in tv le immagini di Genova 2001, lo facciamo con lo stesso spirito di chi guarda un film dell'orrore, pensando che questi fatti non ci riguardano.


update:intervista all'ambasciatore cinese sulla questione.