Il Crepuscolo Degli Idoli

Stamattina parlerò ancora di Franca Rame. Perchè questa è una questione che non va a toccare solo la fattispecie del voto su Kabul, ma il "come" noi italiani intendiamo il potere e l'insieme dei rapporti che ci vincolano ad esso.

Queste ragioni sono intrinseche al fatto che il "pericolo Berlusconi" sia ancora in agguato. Non è la caduta di Prodi sull'Afghanistan che può farlo tornare, ma l'atteggiamento di bieco servilismo che ci caratterizza, quando abbiamo a che fare con qualcuno che, dal punto di vista dei "valori" correnti, è "importante".

Franca Rame è importante per i valori che ha incarnato, da sempre, nella sua storia.
Ma il passato ha generato un presente. Ed è il presente che è vincolante in quanto alle decisioni che andiamo a prendere per scandire il tempo della nostra vita. Tutt'al più, a posteriori si puo' fare un'analisi psicologica delle motivazioni che han determinato una decisione, ma la decisione è, come dicevano Nietzsche e Heidegger, il momento "vivo": quello in cui ci rispecchiamo, come identità, nell' attimo che stiamo vivendo. Disconoscere, o giustificare a priori, una decisione, perchè si sa che è una decisione del cazzo, significa disconoscere se stessi.

Franca Rame, sul suo blog, ha posto la questione, corredata da un sondaggio, se ella dovesse, rispetto all'Afghanistan, votare sì e dimettersi o votare sì e restare.
Naturalmente, non c'erano opzioni che prevedessero una scelta diversa dal votare sì. Quello era fuori discussione.

Le risposte nel suo blog, parevano piu' elogi delle fans di Britney Spears alla star, che critiche costruttive al suo operato politico.
Si andava da "sappiamo che prenderai la decisione migliore" a "resta ti prego, ormai ci sei rimasta solo tu" (?).

Un intelligente blogger, Moltitudini, le ha rivolto la seguente osservazione:


dimissioni?
faccia quel che crede.

se vota si...che si dimetta o no mi importa poco: sicuramente, votando SI, dovrebbe vergognarsi.

Troppo facile poi, in un eventuale futura guerra, sorretta da altro governo, fare i pacifisti senza se e senza ma solo perchè all'opposizione...e "urlare" No a qualcosa a cui, per ragioni di fideistica lealtà, si voterà Si la legislatura successiva.

Qui, con 'sto ricatto del meno peggio.."sennò torna il bau bau", dobbiam sorbirci le peggio cose.

Un si od un no ad una missione non posson esser dovuti solo al fatto di stare al governo o all'oposizione, perchè al medesimo provvedimento, se non fose in maggioranza, voterebbe NO, lei..come Giordano ed altri.

Insomma..le sue incoerenze e le sue paturnie..sono affari suoi.
Tanto, guerre ed impero non verranno certi fermati - se mai lo saranno-da qualche senatore.

La scommessa di alcuni era di rendere "permeabile il governo alle istanze dei movimenti".

Qui il rischio è il contrario:render i movimenti permeabili alla logica della governabilità, e della compatibilità.

Saluti.



A queste considerazioni (che sottoscrivo parola per parola), Franca reagisce abbastanza duramente:

RIFLESSIONE: come sempre constato quanto sia facile parlare... Deve dare anche un gran piacere poter usare termini come "le sue incoerenze (QUALI?) e le sue paturnie"... "vergognarsi"... dietro l'anonimato. Soprattutto molto coraggioso.
Ha dormito bene questa notte pensando: "gliene ho dette!!"?
Bravo. Questo sì che è onorevole. NULLA DI CUI VERGOGNARSI.
franca rame


Si noti come nella risposta la Rame sfoderi i seguenti argomenti: 1) tu non puoi capire le difficoltà in cui incorriamo noi oppositori 2) Sei un vigliacco anonimo 3) Sei un frustrato che prova piacere a mettere in difficoltà una signora parlamentare.
Nessun accenno al contenuto "vero" della questione. Nessun richiamo ad armi, guerre, uomini e "poteri forti" che sarebbero avvantaggiati dalla sua decisione.

E qui il discorso si chiude e il post viene sommerso da centinaia di sdilinquimenti su quanto è brava, quanto è bella e quanto sicuramente farà il bene di tutti. Nessuno tocchi Franca, che ha una storia politica che lascia stare e che parla con i suoi fans, pardon, elettori, così democraticamente.

Righe e righe di commenti (che riportano un "innocuo" aspetto dell'umanità:la deferenza, il servilismo) che, se una non fosse filosofa, toglierebbero definitivamente speranza per un qualsivoglia di cambiamento che sia gestito "dal basso". Un episodio che mi spiega, dopo tanti anni come mai quando pronuncio la parola "anarchia", mi sento rispondere "eh, sarebbe bello, ma è impossibile".

Non solo, si capisce anche perchè, se accade un patatrac ad un poveraccio, questo va in mezzo alla strada, invece se il patatrac (lo scandalo, la bancarotta, il crack) accade ad un V.I.P., questo viene fotografato l'estate successiva da Visto, a Montecarlo, in compagnia di una velina, poi invitato in tv e alla fine diviene un eroe del gossip.

Si capisce come, in questo occidente corroso dai "diserbanti culturali", si sia perso il gusto di discutere, di pensare, di valutare la gente in base alla sua coerenza. Ci si crogiola in sdilinquimenti da fans, che ,di fatto, si traducono in forme di "consenso incondizionato" (mi metto nelle tue mani) al potere.. La conseguenza è che il potere fa, come fa, quel cazzo che vuole.

Significa che la cultura ha seppellito lo spirito critico, che non si sente neppure il sentore della vaga possibilità del cambiamento. E che anche quelli che ne sentirebbero la necessità, cedono le armi di fronte alla levatura del V.I.P, della sua storia e della sua "democrazia".

Come se quest'ultima (democrazia?) riguardasse solo "loro". E a noi toccasse soltanto subirla.