"Cuore" e mito fondativo

Il MITO fondativo non allinea mai la totalità della popolazione.
Ne allinea una porzione sufficiente per mantenere il consenso e ne lascia fuori una minoranza larga. Il mito fondativo, come tutte le cose religiose, ha bisogno dei suoi mantra, delle ripetizioni continue, mai eccessive per il potere. Ha bisogno di essere spiegato e rispiegato. Illustrato. In queste “spiegazioni” in realtà avviene la sua celebrazione rituale. Nella celebrazione non è significativo il nucleo di verità. Non si vogliono “domande”, non si chiede un popolo “critico” ma un popolo che “aderisce. , di adepti, appunto.

Il libro Cuore di deamicis è un bell’esempio di inculcameneto del mito fondativo del risorgimento. E, nonostante deamicis fosse un socialista, egli stesso è imbevuto di quel mito che ha , tra le sue finalità, lo scopo di orientare i sentimenti dei giovani (è agli scolari delle elementari che è rivolto il libro) in direzione contraria alla lotta di classe, che alla fine del XIX secolo in Italia era molto partecipata e promettente.

Lo scrittore del libro, strutturato sotto forma di diario, si chiama Enrico.
E' un alto borghese, figlio di un avvocato che, per i tempi, s’interessa molto all’educazione del figlio: egli filtra le sue osservazionie i suoi racconti con commenti che riportano sempre ad un’Italia laica, elegante, dignitosa, che si è conquistata la dignità sui campi di battaglia delle guerre risorgimentali.

Nei racconti mensili si celebra l'eroismo risorgimentale, si spiega il mito fondativo e vi si richiede adesione e commozione: la piccola vedetta lombarda: un contadinello con spirito di avventura che si fa ammazzare per i savoia.

O il figlio di immigrati, che in treno s’indigna sentendo le parole ingiuriose di anonimi viaggiatori stranieri che insultano l’Italia.

Poi vi si racconta del compagno di scuola cattivo: Franti, il ragazzino malvagio e insensibile ai valori del risorgimento. E' un proletario settentrionale, ma per come lo dipinge deamicis, la sua cattiveria lo rende “straniero”, “altro” dalla cultura e dal mondo apparentemente pluriclassista che ci disegna nel libro.

Franti è il diverso, il negatore della dignità che gli italiani si sono conquistati col sangue. Rinuncia alla coerenza col mito fondativo, cio' lo rende stridente con il sangue, lo spirito di sacrificio, la sottomissione ai savoia, che han costruito l’identità italiana del (e nel) mondo di “cuore”.

Ma neppure lui, Franti, annuncia o pratica la lotta di classe. Quello è un significato che deamicis proprio non menziona. Come non fosse mai esistita.

Questo perché il mito fondativo non puo tollerare la presenza di un contrasto come questo, tanto strutturale quanto legittimo. L'opposizione di classe ne svilisce proprio il suo carattere perfetto-divino-indiscutibile, che poggia su una falsa trascendenza..

Franti (cui il maestro dice “farai morire tua madre”) è il “fascista”. E’ il disadattato, carente di onore, privo di qualità, non riconoscente la divinità, un individuo ignobile moralmente che potra’, in virtu’ delle sue scarse qualità umane e morali, un domani, farsi comprare. Dal potere, nelle sue piu basse espressioni. Perché cio’ che il mito omette di dire, è che il potere in effetti, non “partecipa”(nel senso della metexis platonica) di queste significazioni. E’ esentato. E' l'eccezione protagonista e fautrice della mitologia di massa, cui però non è richiesta alcuna coerenza con essa.
E quando la "missione" del potere si sveste del manto morale (spesso), è di gente come Franti, incapace di riconoscerne la negatività, anzi, alimentandola con la sua, che si serve. Allora come sempre, al di fuori dell'omologazone, vi sono i filosofi (e questo deamicis non lo dice) oppure i Franti di questo mondo, che il potere sa trasformare, all'occorrenza, nelle figure carismatiche da venerare o a cui obbedire in battaglia .